martes, 1 de diciembre de 2009

Enrique Ubieta en foro en blog de Vladia


Yohandry Fontana Says: after publication. -->Diciembre 1st, 2009 at 9:19 AM
La conocida frase de Fidel “Con la Revolución todo, contra laRevolución nada” encuentra un firme eco en su artículo “Diálogo,debate, confrontación. Para una delimitación de fronteras”. Pero,¿quién y cómo definir qué está realmente contra la Revolución y qué,buscando mejorarla, la critica? ¿Dónde está esa frontera?

Enrique Ubieta Says: after publication. -->Diciembre 1st, 2009 at 9:21 AM
Por supuesto, esa es una interrogante que provoca incertidumbre. Lenin resolvía esa duda preguntando ¿a quién sirve? Pero la vida cotidiana de una Revolución es muy rica, y ya sabemos que se han cometido errores. Si circunscribo la frase a mi artículo, a lo que expongo en él, la respuesta es más clara: dentro de la Revolución significa que usted no se propone expresa y deliberadamente su derrocamiento. La propaganda capitalista habla del derecho a la existencia de una oposición, y pasa –o intenta pasar–, gato por liebre: iguala gobierno a sistema, y sugiere que la oposición al sistema, es decir, la intención de restaurar el capitalismo, es una simple oposición al gobierno. Identifica a Fidel o a Raúl con la Revolución como parte de su mascarada: no existen dos sistemas, sino gobiernos diferentes. En la sociedad capitalista no se permite la existencia real de una oposición al sistema, y cuando digo real, me refiero a una que pase de ser mera gesticulación teatral, para convertirse en opción posible. Se hace lo que jamás se haría en Cuba, en una Revolución: se asesina, se desaparecen y torturan personas. Bien, pero ¿qué significa ser revolucionario? En nuestro tiempo histórico, no existe otra forma de ser revolucionario que siendo anticapitalista. Podemos y debemos discutir sobre cómo construir la nueva sociedad (como cambiar lo que tenga que ser cambiado), pero la premisa es esa: el revolucionario es anticapitalista. Fidel define a la Revolución desde una perspectiva fundamentalmente ética: la defensa –al precio de la vida–, de valores, de los sueños de justicia, la convicción en la fuerza de las ideas y de la verdad. Creo en la crítica, aunque tengo mi modo personal de entenderla: a veces el que la ejerce, no es capaz o simplemente no quiere enmarcarla en una cosmovisión, en una totalidad de referencia, entonces desdibuja su intención y empobrece su planteamiento. Yo digo que hasta para hablar de los baches de las calles hay que ser capaz de entender su vínculo con los astros del universo.

cusube Says: after publication. -->Diciembre 1st, 2009 at 9:23 AM
Usted habla de lo nocivo de imponer en vez de convencer. ¿Le parecenlo suficientemente convincentes los resultados cubanos hoy en cuanto ala calidad de vida de sus ciudadanos como para continuar persuadiendode la conveniencia del socialismo como camino irrevocable?

Enrique Ubieta Says: after publication. -->Diciembre 1st, 2009 at 9:30 AM
¿Qué entiende usted por calidad de vida? En los cerros de Caracas, por ejemplo, los pobladores han recibido en los últimos años importantes mejorías: atención médica gratuita en el lugar, facilidades de estudio-desde el aprendizaje del alfabeto, hasta los universitarios–, un concepto nuevo de la dignidad personal, un sentimiento de participación y de protagonismo en los hechos históricos y comunales -especialmente en las mujeres, esto es más evidente: de simples amas de casa, han devenido en líderes locales–, un sentimiento de pertenencia a la nación que los convoca. Eso es calidad de vida. No son materialmente más ricos, aunque tienen nuevas oportunidades laborales. La oposición antichavista centra su propaganda en esto: usted no ha mejorado -le dicen a los habitantes del cerro–, porque siguen sin tener dinero. La contrarrevolución capitalista asocia la calidad de vida exclusivamenteal bienestar material, o más exactamente, a la acumulación de dinero y de objetos asociados a él. Menciono este ejemplo porque es revelador: la calidad de vida del cubano no puede medirse por la cantidad de objetos de lujo que acumula en su casa. Para el socialismo el confort es importante, pero no el concepto de vida que se sustenta en el consumismo. La nuestra es una sociedad pobre donde paradójicamente casi todos los sueños son realizables: usted puede ser un gran neurocirujano o un bailarín clásico de fama mundial, un pelotero o un voleibolista de primera categoría en el mundo, o un biotecnólogo capaz de concebir nuevos medicamentos. No haylímites para los sueños. Eso es calidad de vida. Para ello usted cuenta con índices de mortalidad infantil y materna y con una expectativa de vida de primer mundo. Es cierto que somos pobres, que las dificultades de vivienda y de transporte son enormes, que la vida cotidiana es difícil. Pero a pesar del bloqueo, de no disponer –al menos hasta el momento–, de reservas de petróleo o de otros recursos que permitan una bonanza económica, la inmensa mayoría de los niños cubanos está escolarizada, los índices de desnutrición son ínfimos y usted puede sostener una discusión sobre temas internacionales con el bodeguero de su cuadra. Eso es calidad de vida.

Elaine Díaz Says: after publication. -->Diciembre 1st, 2009 at 10:15 AM
Hola Ubieta y gracias por compartir con todos en este espacio…Mi pregunta: Hace poco tiempo comenzó a investigar sobre los blogs… luego creó uno… ¿Qué importancia le confiere a la espontaneidad y la iniciativa personal en la creación y mantenimiento de este tipo de espacios?

› Enrique Ubieta en vivo en blog de Vladia

No hay comentarios:

Publicar un comentario