Mercenarios en las redes y la internet como arma de guerra contra Cuba

Yoani Sánchez recibida por sus amigos de la mafia anticubana, Bob Menéndez y Marco Rubio, en Washington.

Por M. H. Lagarde

En línea con la esencia de su política editorial, el diario oficialista de la mafia anticubana de Miami, El Nuevo Herald, ha vuelto a mentir sobre Cuba.

Gráfica publicada en la cuenta de Twitter de Iroel Sánchez @iroelsanchez

Este domingo lo hizo al reproducir una información publicada por el sitio «independiente» 14 y Medio sobre un segundo tuitazo, supuestamente protagonizado por usuarios cubanos, que emplazaban a la empresa de comunicaciones, ETECSA, a bajar los precios de internet.


Con la manipulación de los resultados del evento, falsificación que desmienten las estadísticas, y que solo sirve para ilustrar la capacidad de tergiversar la realidad del periódico de marras, El Nuevo Herald intentaba, desde su mismo titular, presentar el tuitazo como una iniciativa de «estudiantes, ingenieros informáticos, clientes del servicio doméstico de Nauta Hogar», cuando todo el mundo sabe que este tipo de «operaciones» forma parte de la política del gobierno de Estados Unidos de utilizar Internet como un arma de guerra contra Cuba.


Como ha sucedido en otras ocasiones, el tuitazo para reclamar el descenso de precios de ETECSA fue convocado por mercenarios al estilo de Yoani Sánchez —curiosamente, la «directora» del libelo independiente que le sirve de fuente a El Nuevo Herald—, en quienes el gobierno de Estados Unidos, desde los tiempos del Plan Bush hasta hoy, ha gastado millones de dólares para convertirlos en supuestos líderes de opinión a su servicio en las redes sociales.


Como se sabe, el propósito del gobierno norteamericano de crear artificialmente supuestas protestas en la redes no es nada nuevo, ni en el mundo, ni en Cuba.


La misma práctica fue utilizada contra Irán durante las elecciones de 2009. Durante la llamada Ola Verde —donde Twitter jugó un papel tan importante, que hasta la entonces secretaria de Estado, Hillary Clinton, ordenó posponer un mantenimiento programado a los servidores para Irán de esta red social—, la mayor parte de los activistas que supuestamente denunciaban el fraude de las elecciones, las manifestaciones y la represión en ese país del Medio Oriente, no estaban allí, como se quería hacer creer, sino en territorio norteamericano.


El «experimento» realizado por el Departamento de Estado durante las protestas de la también llamada Revolución de Facebook y Twitter en Irán provocó la cifra de veinte muertos.

Florida, Texas, Tennessee y Georgia son los lugares que lideran la «protesta ciudadana» en Twitter de los cubanos. Fuente: La Pupila Imsomne

En el caso cubano, recientemente denunciamos un intento de manipulación similar, a propósito del Referendo Constitucional, en el que se recurrió otra vez a Twitter para, mediante la utilización del hashtag #YoVotoNo, propiciar el rechazo ciudadano y ofrecer al mundo una falsa imagen de oposición gubernamental.


Entre los principales implicados en ese intento se encontraba la OCB, oficina del gobierno de Estados Unidos a la que pertenece Radio TV Martí que, en un documento público, acababa de anunciar, a propósito del incremento del acceso a Internet en Cuba, la creación en la isla de equipos digitales para que creen «cuentas de Facebook ficticias para diseminar información. Las páginas abiertas en Cuba aumentan las posibilidades de aparecer en las noticias de los usuarios cubanos de Facebook».


Entonces, como ahora, en el caso de la «protesta» contra ETECSA, entre los protagonistas del proyecto subversivo se encontraba la mercenaria Yoani Sánchez, un globo inflado a fuerza de dólares por el gobierno de Estados Unidos para tales fines.


Vale recordar las declaraciones de dicho personaje sobre la posible realización de una Ola Verde en Cuba. En una entrevista en 2009, cuando el alcance de Internet era todavía demasiado incipiente, la entonces bloguera dijo:


«Creo que estamos un poco lejos de eso. La sociedad civil todavía está un poco fragmentada, los puntos de encuentros, las maneras de conectarnos los unos a los otros, muy débiles, pero no creo que sea muy remota la posibilidad.

Yoani Sánchez en EE.UU. junto a su amigo y protector, el senador Marco Rubio.

 Es posible que en un par de años podamos reaccionar de esa manera. Para ese entonces habrá tecnologías más sofisticadas y quizás la Ola Verde cubana sea incluso más intensa».

Quienes han llegado recientemente a la red gracias a los esfuerzos que hace ETECSA por superar el bloqueo deben saber que, tanto ella como el sitio «independiente» en internet que dirige, forman parte del Grupo de Tarea o Task Force que, mediante el «fortalecimiento de la política de los Estados Unidos hacia Cuba», intenta promover, a través de Internet, «el flujo de información libre y sin regulaciones dentro de la isla».


El «flujo de información libre y sin regulaciones» está en sintonía con la sarta de mentiras que todos los días diarios como El Nuevo Herald publican sobre Cuba y cuyo fin no es otro que, Ley Helms-Burton y otros engendros genocidas mendiantes, provocar una crisis que permita incitar a la desestabilización desde la redes sociales.


De más está decir que a este tipo de personajes, el bienestar del pueblo, cualquiera que este sea, en realidad les importa un rábano, por la simple razón de que el mismo se contrapone a la esencia de su misión y único interés: el confort que les proporciona trabajar al servicio de una potencia extranjera.

Las redes sociales y el nuevo mundo sin verdad

Por M. H. Lagarde

El pasado martes, ante un grupo de corresponsales extranjeros acreditados en Londres, el editor jefe de Wikileaks, Kristinn Hrafnsson, aseguró que el caso de Julian Assange, encarcelado en Reino Unido y reclamado por Estados Unidos, forma parte de una conspiración contra la libertad de prensa.

No se trata de un caso aislado, dijo el periodista islandés y agregó que los recientes ataques a medios en California, Estados Unidos, los registros efectuados por la Policía Federal en la sede de la cadena ABC, en Sydney, Australia, y la encarcelación del informático sueco Olin Bin, en Ecuador, formaban parte de una estrategia global para acabar con el periodismo investigativo.


Lo más preocupante, sin embargo, es que, en estos tiempos, más que la "libertad" de prensa o el periodismo de investigación, lo que parece en peligro de extinción es la verdad misma. Mientras se encarcela a la verdad, en la figura de Julian Assange, la mentira se desencadena y prolifera como nunca antes en los medios informativos y las redes sociales.


A la par de las declaraciones de Hrafnsson en Londres, el mismo martes, un sondeo internacional divulgado en Canadá daba a conocer que casi nueve de cada diez personas (86%) han dado por cierta al menos una noticia falsa con la que se han cruzado la mayoría de las veces en las redes sociales.


De acuerdo con el (82%) de los consultados en el sondeo de Ipsos para el grupo de análisis canadiense Centro para la Innovación en Gobernanza Internacional, las plataformas de redes sociales figuraban como las principales responsables de la propagación de fake news. Un 77% de los usuarios señaló a Facebook como la principal fuente de noticias falsas y un 62% a Twitter.


El problema es realmente alarmante si se tiene en cuenta de que son cada vez más las personas que usan las redes sociales como fuente de información. Según los expertos en comunicación, más allá de los avances de la tecnología, el favor del público alcanzado por las redes se debe al descrédito sufrido por la prensa tradicional en los últimos tiempos. Sin embargo, ¿qué crédito de veracidad queda para las redes sociales luego de conocer los resultados del citado sondeo?


Para colmo de la confusión acaba de publicarse, en Instagram, un falso video que tiene como protagonista nada menos que al fundador de Facebook, Mark Zuckerberg. En el video, manipulado con inteligencia artificial, aparece Zuckerberg diciendo, en una aparente descripción de su persona: "Imagina esto por un segundo: un hombre, con un control total de datos robados de miles de millones de personas, todos sus secretos, sus vidas, sus futuros" .


El Video falso, que muestra a Zuckerberg jactándose del dominio que ejerce, fue creado por la empresa emergente israelí Canny AI, y por los artistas Bill Posters y Daniel Howe supuestamente para un proyecto artístico llamado Spectrum que se exhibió en el festival de cine documental británico Sheffield Doc/Fest.

Pero lo más interesante es que, según ha declarado Instagram, que pertenece a Facebook, el video no será censurado por lo que pasará a formar parte de otros videos manipulados a los que se conoce como "deepfake" por las técnicas de inteligencia artificial que se utilizan para desarrollarlos con resultado extremadamente realista.


El más conocido de este tipo de "obra maestra" para falsear la realidad, que Facebook también se niega a censurar, es sin duda el video ultrafalso publicado hace un mes en donde aparece la presidenta de la Cámara Baja de EE.UU., Nancy Pelosi, hablando como si estuviera borracha.


El video de Pelosi, por cierto, fue dado a conocer al mundo mediante un tuit del presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Y si de mentiras y de Trump se trata, el presidente del país de "la libertad de prensa", el primer cruzado contra las fake news de la nación, recientemente llamó a un boicot masivo de los estadounidenses a la empresa AT&T, uno de los principales grupos de telecomunicaciones del país, para forzar a que haga "grandes cambios" en la cadena CNN, propiedad de esa compañía. Según Trump "¡(La CNN) es tan injusta, con noticias tan malas y falsas!", que "cuando el mundo ve la CNN tiene una imagen falsa de EEUU".


Y en este caso no se trata, como en el caso del video de Pelosi, de un tuit falso, sino, de uno salido de la cabeza del presidente que ha convertido la política exterior de su país en una antología de mentiras y vulgares amenazas contra aquellos países que se resisten a la hegemonía imperial. El mismo Trump que fustigó a los medios por lo que calificó como una "cobertura fraudulenta y altamente inexacta de Irán" y acto seguido afirmó, en otro tuit, que esos mismos informes tuvieron un efecto positivo porque, según él: "Al menos, Irán no sabe qué pensar, lo que en este momento puede ser algo bueno".


En el nuevo mundo sin verdad, quien denuncia el crimen, como en el caso de Assange, es condenado por quien lo comete. Y lo único cierto, al parecer, es tratar de lograr que nadie 

Ultima Hora: Niega inmigración entrada a territorio estadounidense del Presidente Donald Trump

Con su habitual sentido del humor, nuestro amigo y viejo colaborador de Cambios en Cuba, Hatuey, nos pone al tanto de una noticia "de última hora", en un mundo en el que cada vez se hace más difícil establecer los límites entre lo verdadero y lo falso

Por Hatuey

Por fuentes cercanas al equipo de seguridad del Presidente Donald Trump se conoció de un percance que pone en peligro la continuidad de Trump al frente del gobierno que preside.

Cuando volaba de regreso de su gira europea a los Estados Unidos, se recibió en el Air Force One un cifrado que declaraba inadmisible la entrada del presidente en territorio de los Estados Unidos.

La indagatoria de las autoridades migratorias sobre tan extraño mensaje recibió una lacónica respuesta: "Hemos revisado el historial en Twitter del Presidente Donald Trump, los parámetros de minería de datos aplicado al perfil arrojaron una alerta roja: Ciudadano proclive a mentir, a declarar guerras, amedrentar, apología al terrorismo, potencialmente peligroso para el pueblo estadounidense….. "

Los testigos de la reacción del mandatario se reservaron aportar más detalles.

China vs. EEUU: ¿Quién miente sobre Huawei?

Por M. H. Lagarde

En pleno auge de la guerra comercial entre EEUU y China, el jefe de la diplomacia estadounidense, Mike Pompeo, acusó el pasado martes al grupo de telecomunicaciones chino, Huawei, de mentir sobre su colaboración con el gobierno de Pekín.

“Es simplemente falso- dijo en una entrevista con la cadena CNBC. "Decir que no trabajan con el gobierno chino es una declaración falsa. El director ejecutivo de Huawei (Ren Zhengfei) no dice la verdad al pueblo estadounidense ni al mundo”, añadió.


El gigante chino, el segundo mayor vendedor de celulares del mundo, solo superado por Samsung, y el primero en el dominio de la tecnología 5G, ha sido incluido en la lista negra de Estados Unidos bajo la acusación de ser una herramienta de Pekín para el espionaje.


Aunque Huawei ha negado repetidas veces estar controlada por el Gobierno, el ejército o los servicios de inteligencia chinos, Pompeo volvió a desestimar el jueves las afirmaciones del consejero delegado de Huawei, Ren Zhengfei, de que su empresa nunca compartiría datos privados de sus usuarios.


China por su parte ripostó y acusó el viernes al secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, de inventar rumores al decir que el consejero delegado de Huawei Technologies Co Ltd estaba mintiendo sobre los vínculos de su empresa con el Gobierno en Pekín.


“Ciertos políticos estadounidenses han estado inventado últimamente diversos rumores sobre Huawei, pero en ningún caso se han presentado las pruebas fehacientes solicitadas por los países”, dijo el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Lu Kang, al ser preguntado respecto a los comentarios de Pompeo.


Por lo visto, en el caso de Huawei, como mismo ha hecho infinidad de veces con el presunto uso del arma atómica por parte de otros países, Estados Unidos actúa como el ladrón del viejo adagio que cree que los demás comparten su misma condición.


En lo que a pruebas respecta, China sí puede decir mucho sobre el uso por parte de Estados Unidos de empresas tecnológicas para el espionaje masivo. Según los informes hechos públicos por Edward Snowden en 2013 para la vigilancia y recogida masiva de datos agencias de inteligencia como la NSA recurrieron a métodos tan diversos como la introducción de software espía en aplicaciones móviles muy populares como Angry Birds o Google Maps, la 
ruptura de la seguridad de los sistemas operativos iOS, Android, o la violación de los cifrados de las BlackBerry.


De igual forma, en lo que respecta a la supeditación de las empresas al gobierno norteamericano, vale recordar las declaraciones de Julian Assange sobre como «Google nos espía e informa a EEUU», y si las palabras del editor de Wikileaks no resultaran para algunos demasiados confiables, ahí están las palabras del propio presidente de las Estados Unidos, Donald Trump, publicadas en su cuenta de Twitter, luego de una reunión en marzo pasado con el consejero delegado de Google, Sundar Pichai:


"Me acabo de reunir con Sundar Pichai (...) Me ha asegurado que está totalmente comprometido con el Ejército de EE.UU. y no con el de China. 

También hemos hablado sobre imparcialidad política y varias cosas que Google puede hacer por nuestro país. ¡La reunión terminó muy bien!". escribió Trump.


Por último, ningún mejor argumento para desmentir a Pompeo que sus declaraciones, el pasado mes de abril, durante una entrevista en la Universidad de Texas A&M sobre la época cuando era director de la CIA: "Yo era el director de la CIA. Mentimos, engañamos y robamos. Teníamos hasta cursos de entrenamiento. Era como si tuviéramos todos los cursos de capacitación".

Radio TV Martí y la «nueva» estrategia de subversión contra Cuba

Por M. H. Lagarde

La Agencia de Estados Unidos para Medios Globales (USAGM), que supervisa la difusión internacional de información financiada por los contribuyentes, acaba de dar a conocer los resultados de una auditoría a la Oficina de Transmisiones hacia Cuba (OCB) —léase Radio TV Martí.


La auditoría —realizada en febrero como respuesta a un programa del año pasado, que presuntamente contenía comentarios antisemitas sobre el filántropo multimillonario George Soros, y que conllevó a tomar medidas disciplinarias contra nueve periodistas— confirma lo que todo el mundo sabe desde hace tiempo: «las transmisiones de Estados Unidos hacia Cuba están llenas de mal periodismo y propaganda ineficaz», una elegante manera de llamar a la mentira y la manipulación.


De acuerdo con un reporte de la Voz de las Américas (VOA), las conclusiones del examen se basaron en un estudio realizado por cinco expertos en comunicación, quienes determinaron que «el periodismo en OCB (radio, televisión y un sitio online) es parcial, no proporciona contexto y se cruza en la defensa estridente de las causas disidentes cubanas de línea dura».


«No es solo defensa; es realmente como una propaganda de tipo antiguo, de martilleo constante», dijo el presidente del panel, Edward Schumacher-Matos, profesor de la Escuela de Derecho y Diplomacia de Fletcher, en la Universidad de Tufts.


Los auditores apreciaron que mientras «casi cualquier crítica» al Gobierno cubano está permitida en los programas de Radio y TV Martí, «hay poco o ningún intento de obtener una respuesta o proporcionar una información equilibrada» y que, por lo tanto: «Las normas de objetividad bien establecidas se ignoran rutinariamente en favor de las tácticas de comunicación propagandística».


Por tal motivo, según los investigadores, es poco probable que de ese modo se «logren promover la libertad y la democracia, dada la demografía, la cultura y las circunstancias de Cuba en la actualidad». 


Pero como ya dijimos, hasta aquí, nada que no se supiera. El artículo, publicado en el sitio de internet de la VOA, recuerda también parte de la conflictiva historia de la mal llamada Radio TV Martí, con sede en Miami. 

No es primera vez que esa emisora ha sido objeto de críticas por sus malas prácticas profesionales.


Ya en 1999, el inspector general del Departamento de Estado había señalado que las estaciones tenían «problemas con el equilibrio, la imparcialidad y la objetividad», y una investigación del Senado de los Estados Unidos en 2010 concluyó que tenía «un apoyo insignificante de parte del pueblo cubano».


Por entonces, la hasta ahora inútil Oficina de Transmisiones hacia Cuba ya le había costado 700 millones a los contribuyentes, lo que llevó a decir al senador demócrata Russ Feingold, en una carta dirigida a Obama, que lo que se debía hacer en ese caso era dejar de financiar ese medio.


«Cuando estamos con un déficit fiscal astronómico (…), necesitamos eliminar todo gasto ineficiente y superfluo. Este programa es una reliquia de la Guerra Fría, no cumple con reglas periodísticas y es un ejemplo notable de desperdicio gubernamental», sostuvo Feingold.


La nueva auditoría, sin embargo, a pesar de arribar a similar evaluación profesional, confía en la sobrevivencia de la Oficina de Transmisión Cubana (OCB), si la mencionada emisora realiza ciertas reformas en sus transmisiones.


Las recomendaciones, señaladas en el informe Embarking on Reform of the Office of Cuba Broadcasting, de la Agencia de Estados Unidos para Medios Globales (USAGM), proponen lograr un nuevo enfoque editorial y un claro formato de producción, para llegar a los cubanos de la Isla de una manera más neutral.


Para ello, aseguran los panelistas, en vez de utilizar una forma abierta de oposición y hostilidad hacia la totalidad de la Revolución Cubana en todos sus aspectos sociales, políticos, culturales y económicos, es necesario tener en cuenta esa regla primordial de los mensajes políticos exitosos y del marketing moderno que reza que, para influir en las personas, por lo general, lo primero que debe establecerse es la empatía.


«Debes demostrar que entiendes su situación, que simpatizas con ellos, que aprecias tanto lo bueno como lo malo de sus vidas y los problemas que enfrentan».


De ese modo, una vez que los cubanos estén cautivados con temas controvertidos, en formatos neutros de televisión y radio, podrán absorber las noticias de manera respetuosa —aseguran los auditores.


Como en la Isla el 40% de la población nació después de la caída de la Unión Soviética, los «programas de entrevistas unilaterales con anfitriones combativos» que centran su contenido en las quejas de la época de la Guerra Fría, deberían ser sustituidos por temas más actuales.

«En Cuba, hay muchas cosas interesantes que mostrar, y muchas formas de alcanzar a los jóvenes con material actual, sin hablar del régimen y los acontecimientos de hace años. Las noticias podrían centrarse en sucesos y tendencias actuales, para enriquecer tanto el mensaje como el contenido».


De igual forma, los auditores de la (USAGM) recomiendan que los programas de debate, en los que participan expertos, deben mantener una crítica imparcial, lo cual permitiría la introducción de puntos de vistas divergentes, más frescos y actuales, capaces de cautivar e influir a un público mayor. 

Según aclara el informe Embarking on Reform of the Office of Cuba Broadcasting: «No hay nada nuevo o revolucionario en estas recomendaciones. Son el enfoque utilizado por el Voice of América y los otros servicios de la Agencia de los Estados Unidos para los Medios Globales. Es el enfoque que funcionó para derribar el telón de acero de la Unión Soviética y moderar a China en los días de Mao. Es el mismo enfoque que se utiliza para moderar a los musulmanes extremistas en el Medio Oriente y África».


La propuesta sugiere que las faltas y deficiencias del régimen cubano, y las dificultades de la vida en la isla no deben dejar de dominar las noticias, pero para ello no es necesario excluir todos los demás temas, tal como sucede actualmente donde prevalece una discusión constante y monótona sobre Cuba.


Tratar los asuntos cubanos, al estilo de barricada de la guerra fría como en las viejas estaciones de radio de Miami, no logrará llevar a su fin la misión de OCB y, a juicio de los autores del informe, se debe realizar un esfuerzo, lo que: «requerirá una reducción sustancial del tiempo y el espacio dedicado a los asuntos cubanos y un cambio categórico en la forma en que Cuba es tratada».


Las recomendaciones incluyen, además, desarrollar categorías nuevas de contenido, en múltiples y nuevos formatos, que atraigan a la población actual de Cuba, especialmente a los jóvenes.


La «implacable defensa anticubana» debería buscar como alternativa otros «tipos de cobertura de noticias e incluso un periodismo de promoción que podría ser más eficaz, por ejemplo, contar historias positivas sobre usted o sobre Estados Unidos».


"Estas herramientas entonces permitirían a la OCB elaborar una estrategia que intencional y metódicamente busque «promover la libertad y la democracia brindando al pueblo de Cuba una programación objetiva de noticias e información».


Cualquier semejanza de la «nueva» estrategia diseñada para Radio TV Martí con la política editorial que practican algunas páginas, presuntamente independientes, que hoy abundan en internet, no es para nada pura coincidencia.


Nadie se extrañe si mañana, la emisora, cuyo nombre desde hace 34 años mancilla la memoria del apóstol de la independencia cubana, se vende, de acuerdo a los principios del viejo marketing de la mentira, como un medio de comunicación «revolucionario y a favor del Socialismo».

EEUU y el cuento de la democracia en Venezuela

Maduro durante un acto de masas convocado para celebrar el primer aniversario de su victoria en las elecciones presidenciales del 2018

Por M. H. Lagarde

El pasado 20 de mayo, durante un acto de masas convocado para celebrar el primer aniversario de su victoria en las elecciones presidenciales del 2018, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, llamó a realizar elecciones anticipadas a la Asamblea Nacional, en desacato desde 2016 y cuyas acciones son nulas.

"Vamos a medirnos electoralmente. Vamos a hacer elecciones. Vamos a legitimar la única institución que no se ha legitimado en los últimos cinco años. Vamos a elecciones anticipadas de la Asamblea Nacional para ver quien tiene al pueblo, para ver quién tiene los votos, para ver quién gana", dijo Maduro.


El presidente venezolano se preguntó: ¿por qué cuando hago tal propuesta nadie responde?


Sin embargo, la respuesta de la oposición encabezada por el títere de Estados Unidos, Juan Guaidó, no se hizo esperar. De acuerdo con el también presidente de la Asamblea Nacional en desacato: “Es muy cínico insinuar que está dispuesto a someterse a unas elecciones cuando se las robó en el 2018. Disociación, locura”.


Declaración que deja claro que Guaidó rechaza medirse en las urnas porque al parecer, ni las elecciones, ni el diálogo, están entre las opciones sobre la mesa que tienen prevista para Venezuela sus titiriteros en Washington. La negativa, además, reafirma la posición tomada por la oposición en las elecciones "robadas" de 2018, donde los antichavistas prefirieron no presentarse para luego utilizar su voluntaria ausencia como pretexto para justificar el show de la "autoproclamación".


Por otra parte, la respuesta de Guaidó coincidió en el tiempo con la reunión "positiva" que su "embajador" en Estados Unidos, Carlos Vecchio, sostuvo con altos cargos del gobierno estadounidense, entre quienes figuraban el subsecretario de Defensa para Latinoamérica, Sergio de la Peña y el enviado del Departamento de Estado para Venezuela, Elliott Abrams.


El encuentro, que tuvo lugar en el Departamento de Estado, fue motivado por la carta que Vecchio le enviara el 11 de mayo al jefe del Comando Sur, el almirante Craig Faller, para solicitarle una reunión con el objetivo de conversar sobre cooperación militar destinada a "aliviar" el sufrimiento del pueblo venezolano y "restablecer" la democracia.


Aunque no se supo a ciencia cierta cuál opción estuvo sobre la mesa de conversación de Vecchio y los que, según él, "son los que hacen la política", por ahora, la respuesta de Estados Unidos a la propuesta electoral de Maduro parece ser el anuncio de nuevas sanciones contra Venezuela, esta vez dirigidas a atentar nada menos que contra el programa de ayuda alimentaria gubernamental CLAP. Otra vuelta de tuerca al bloqueo que pretende rendir por hambre al pueblo venezolano y otra muestra de que el problema de Venezuela nada tiene que ver ni con la "libertad" ni con la "democracia".


Queda esperar por cuál será la reacción del medio centenar de países que, presionados por EEUU, reconocen al títere como "presidente interino", algunos de los cuales han defendido la realización de elecciones como única solución del conflicto.

Trump y la Doctrina del Disparate contra Cuba

Por M. H. Lagarde

Como ya se ha hecho habitual todos los 20 de mayo, el presidente de Estados Unidos le envió este lunes un "saludo a los cubanos en el día de la independencia de la República".

“Hoy es un motivo de celebración y un momento para recordar y honrar a los valientes hombres y mujeres que lucharon en nombre de la libertad cubana. Rendimos homenaje a los muchos sacrificios de los luchadores por la libertad de Cuba”, dijo el mandatario en un comunicado enviado por la Casa Blanca.


Resulta que los valientes hombres que lucharon por la libertad de Cuba, recordados por Trump en su mensaje, son nada menos que Maceo y Martí.


"Héroes como José Martí y Antonio Maceo dieron sus vidas para asegurar un gobierno digno del pueblo cubano, uno que proteja los derechos y la dignidad de sus ciudadanos”.


Está claro que ni Trump, ni quienes le escriben sus comunicados, tienen la menor idea de quiénes fueron Martí y Maceo, ni han leído jamás sus célebres frases: "ya estoy todos los días en peligro de dar mi vida por mi país, y por mi deber-puesto que lo entiendo y tengo ánimos con que realizarlo-de impedir a tiempo con la independencia de Cuba que se extiendan por las Antillas los Estados Unidos y caigan, con esa fuerza más, sobre nuestras tierras de América" o "quien intente apropiarse de Cuba recogerá el polvo de su suelo anegado en sangre, si no perece en la lucha".


Podría pensarse que esta vez, Trump, mejor gánster de los negocios que político, se ha dejado embaucar por la minoría, de origen batistiano, que domina Miami y que no acaba de comprender que es imposible ganarse la simpatía de un pueblo mientras se trata de asfixiarlo.


Pero en realidad, ni a los anexionistas de Miami, ni a Trump, le importan un rábano la suerte de los cubanos de la Isla ni de ninguna parte. Los primeros solo buscan mantener su cuota de poder en el gobierno de Estados Unidos. Y al segundo, solo le interesa asegurar el voto de la Florida, un estado clave, en las venideras elecciones de 2020.


La historia enseña que al imperio y sus lacayos solo les importan sus propios intereses. El 20 de mayo, la historia que Trump celebra con su saludo a los cubanos, es buena prueba de ello. Marcó el fin de la intervención imperialista en la Isla iniciada con la entrada de Estados Unidos en la guerra hispano-cubana en 1898, supuestamente, para "salvar" al "querido" pueblo de Cuba de la dominación colonial española.


El desenfrenado "amor" de Estados Unidos por los cubanos quedó más que demostrado cuando, luego de vencida España, Estados Unidos le prohibió la entrada, a los seguidores de Maceo y Martí, en Santiago de Cuba. Y como para que no quedara dudas de tan irresistible pasión, "en el día de la independencia de la República", dejó supeditada a la Isla por las cadenas neocoloniales de la Enmienda Platt, la mejor prueba, según Trump, de "un gobierno que defienda los valores democráticos y promueva las libertades económicas y religiosas".


¿A quién trata de embaucar el presidente de EEUU con tal burda manipulación de la historia? Su comunicado por el 20 de mayo es una ofensa a la inteligencia de todos los cubanos, vivan en La Habana o en Miami; exceptuando, por supuesto, a aquellos para quienes el genocidio del pueblo, al que dicen defender, no significa nada si se antepone a su beneficio personal.